Auditoria de Radares

[jefersonba]

Pessoal, percebo existir certa dificuldade em reconhecer o quão confiável é um determinado radar constante da base do maparadar.
Se fosse possível estabelecer um grau de confiabilidade (auditoria) para cada radar da base, penso, ajudaria nas solicitações de alteração, remoção (por exemplo) e também daria maior credibilidade às informações da base.
Claro, não sei o quão simples e nem a melhor forma de implementar isto, mas observei que outros sites disponibilizam alguma forma de auditoria, por exemplo:
HunteRadar
Trapster

Bem, fica a sugestão.

[israel.rodriguez]

jefersonba,

Sua sugestão é válida. E eu já havia percebido isso nos outros serviços. Tenho o plano de implementar já na próxima versão.

[jatinhaoutro]

Dei uma olhada neles, o Hunteradar, no local onde conheço vi radares que nao existem, o criterio parece que é votação, vai la um monte de usuarios e vota na permanencia do radar que nao exite e ele fica.
Duvido que usuário mortal consiga postar com a mesma eficiencia que o Maparadar tem hoje. Na verdade, depois que o Marcio tomou em mãos a tarefa de normatizar os cadastros e instruir tecnicamente os moderadores ninguém vai ter melhores bases com certeza.
O Maparadar é padronizado e organizado o Huteradar parece que é democracia, e me perdoeem, democracia nestes casos é sinonimo de bagunça!

[Marcio]

Aprendi a distinguir eficiência e eficácia.
Tem uma frase que bem identifica essa diferenciação:
- Um piloto fazendo excelentes pousos (EFICIENTE), mas no aeroporto errado (INEFICAZ).

Em um país como o nosso, onde o poder economico faz com que todas as lógicas sejam quebradas, pode ser EFICIENTE, mas não EFICAZ, dizer que determinado radar foi auditado. Ele pode ter sido auditado hoje, amanha ser transferido para outro ponto e o cadastro de auditado permanecer ali até que alguém novamente passe pelo ponto, identifique que não existe e informe isso a quem de direito.

Em se falando de mapa nem pensar. Coitados dos produtores de mapa que são obrigados a informar cidades auditadas enquanto prefeituras mudam frequentemente sentidos de ruas sem qualquer estudo de tráfego. No Radar não é diferente já que existem muitas empresas interessadas em vende-los e somos surpreendidos com instalações injustificaveis de radares em alguns lugares.

Aqui mesmo no forum, não me lembro o topico, mas onde foi comentado do HunteRadar, postei que moro na Ilha do Governador - RJ e no Hunter consta um Radar em meu bairro, dito auditado em 2008, que nunca existiu.

Na minha opinião todos os novos cadastros do MapaRadar, sejam incluidos ou alterados, estão auditados pelo simples fato que alguem passou por ali viu o radar ou sabe que ele existe.

[djgel]

Não acho que auditoria fosse a palavra correta, mas sim, até mesmo para auxiliar a moderação, devesse criar um sistema de Pontos, logo, aqueles que mais postam mudanças ganham mais pontos/credibilidade dentro no MapaRadar, gerando mais tranquilidade até mesmo a não checagem da direção ... Logo teriamos Radares mais confiaveis.

Bem, é minha opnião ... sei que não é facil a implementação ... mas ...

[escadajr]

O recém lançado Primo 1.2 tem a capacidade de atualizar a base de radares pela internet diretamente na NNG. Ela implementou o que chama de "Confiabilidade do Ponto de Alerta".

A coisa funciona assim: um usuário pode votar contra ou a favor de um ponto de alerta e mandar seu voto para a NNG. A cada voto a favor, aumenta a confiabilidade do ponto; a cada voto contra, diminui. Claro, um usuário não pode votar duas vezes no mesmo ponto.

O nível de confiabilidade de cada ponto é mostrado no Primo 1.2 por estrelas, de zero a 5. Não descobri ainda como fazer, então não posso ainda afirmar, mas parece que cada ícone de alerta poderá ser "estrelado" na tela.

Ainda existem muitas perguntas a respeito, principalmente a que nos interessa: como e se este nível de confiabilidade poderá ser inserido via arquivo de exportação. A princípio, parece que só os pontos de alertas baixados da NNG terão esta classificação.

É mais ou menos o que a TomTom faz com as atualizações de mapas recebidas de usuários: classifica-os em 3 níveis (informado por poucos usuários, informado por muitos usuários e auditado).

O Maparadar poderia adotar algo parecido. Não acho saudável pontuar os usuários (quem mais posta é mais confiável?) senão teremos uma explosão de gente querendo cadastrar radares a todo custo. Poderia fazer como a NNG, aceitando votos positivos ou negativos para cada radar e classificando-os pelo número de votos, como faz a TomTom.

O que fazer com esta classificação é outra história. Até agora só o Primo 1.2 parece usar isso, mas ainda não sabemos como. Quem sabe no futuro a gente descobre, mas o Israel podia ir se preparando...

[mabroglia]

Gente são considerações surreais que estou lendo

Alguém aqui discute que o Maparadar faz um trabalho com seriedade?
Se o trabalho é sério feito por pessoas confiáveis para que auditar? Hááá, existem erros..., o erro só é inerente à quem trabalha, quem não trabalha não comete erros.
Se alguém acha que o ponto do radar não está correto, solicite mudança e ponto final.
Eu mesmo já solicitei mudança de ponto que pensei que estava errado, o radar foi modificado, mas o errado era eu, fui devidamente questionado pela coordenação e o radar voltou para o lugar onde estava, simples assim.
Esse assunto de mapeamento de qualquer coisa não fica pronto da noite para o dia, só a após uma somatória de horas de trabalho e a transposição de muitos problemas é que o resultado aparece, acontece que nós brasileiros do terceiro mundo estamos acostumados comprar e usar aplicações prontas e quando nos deparamos com necessidades que envolve uma quantidade grande trabalho sempre optamos por um atalhozinho.

Pessoal o que falta não é auditoria e sim gente para trabalhar, se alguém se habita garanto que a coordenação do grupo não rejeitará qualquer tipo de ajuda.

Abraços

[escadajr]

Caro mabroglia, democracia é isso, até radares merecem votos, hehehe Radar ID 44 para candidato!

Brincadeira e democracia à parte, acho que não é questão de seriedade (ou falta de) no Maparadar, é só uma forma de garantir a qualidade - que já é muito boa!

Desde que comprei meu primeiro GPS e encontrei o Maparadar, noto que muitas vezes se cadastra gato por lebre, gatilho por câmera, placa de trânsito por lombada e por aí vai. Não proposital, é que a administração pública é tão sorrateira que realmente fica difícil distinguir um radar de uma câmera de observação de tráfego. Até hoje há resquícios desses problemas. Sem contar que a administração pública, sempre sorrateira e ansiosa por encher seus cofres, vive mudando tudo para enganar os incautos.

Daí a idéia de auditoria/confiabilidade, já adotada pela NNG, Tomtom, Hunteradar (?) e outros por aí. Não é nenhum demérito ao Maparadar nem desconfiança de quem forneceu os dados. É mais uma garantia que se soma à seriedade do Maparadar. Afinal, qualidade nunca é excessiva, não é?

[mabroglia]

Volto à reiterar.

Não existe necessidade nenhuma auditoria, a perfeição é um caminho a ser percorrido, e no percorrer desse caminho você encontrará muitos erros com certeza, mas é isso que torna o sistema robusto, o reconhecimento e a correção continua desses erros, isso se chama trabalho.

Vamos adimitir por um momento que tal auditoria seja implementada, teremos um elenco radares auditados e não auditados(sem considerar que isso vai mudar todo dia):

Os auditados alguém dá certeza e pedigreee que estão absolutamente corretos?
Os não auditados, significam que não estão corretos logo não podem ser usados, ou que devem ser usados sob conta e risco?

Pessoalmente não vejo diferença entre o primeiro e o segundo caso.

No final das contas usaremos os dois do mesmo jeito sem distinção, digo isso por experiência, pois faço parte de um grupo de confecção de mapas e existem o conjunto de mapas, de produção e teste, e o pessoal usa, reclama, e elogia os dois conjuntos da mesma forma.

Abraços

[Vilmar]

Amigos, temos que considerar a razão disso: estabelecer um grau de confiabilidade a um um ponto, certo?

E o que vamos fazer quando um usuário solicitar a alteração ou exclusão de um radar 5 estrelas? Vamos dizer que nesse radar não se mexe? Ou vamos esperar 10 solicitações?

[jatinhaoutro]

Concordo, ja vi isso por ai a fora.... não é bom não!

[israel.rodriguez]

Vilmar

Muito bom o ponto levantado.. eu tinha uma opinião contrária, era a favor desse sistema de votação mas seu argumento matou a pau..

Se um radar por um período está muito bem votado e depois de um tempo é desativado, como faz para saber se ele realmente não está operando, pode passar meses para cair o ranking dele.. e isso é a informação errada. Muito Bom!

[jatinhaoutro]

No Hunter tem um radar votadíssimo aqui perto de casa. Nem existe.
O problema do sistema de eleições é "quem vota" !

Isso não é avaliação técnica, é política!

Se minha cunhada vota, então, eleição é um absurdo.

[jefersonba]

Muito bom os argumentos!
Eu levantei o tema e o debate tem sido bom.

[1000T0N]

Pessoalmente não vejo diferença entre o primeiro e o segundo caso.

é isso ai!

[Sérgio]

Estarei adotando o seguinte procedimento,ao efetuar as alterações infomarei apenas os dados alterados mesmo sabendo da existencia do radar.

[mabroglia]

Caro Sérgio

Não entendí sua colocação poderia exemplificar para nós

[Sérgio]

Caro Sérgio

Não entendí sua colocação poderia exemplificar para nós

Em principio sou tambem de opinião que todos os pontos cadastrados estão auditados e por isso não emprego esse termo. Só emprego o termo "não auditado" para transmitir que apenas reposicionei o ponto melhor georeferenciando sua posição ou melhor direcionando-o.

[mabroglia]

PessoALL

Eu pessoalmente acho mais importante que "auditar" o ponto é manter o histórico de mudanças do ponto por motivos de rastreabilidade, isso eu sei que o maparadar dentro de seus recursos está fazendo através de posts.
Vou dar a minha sugestão para coordenação, que é colocar em sua "wihslist" a elaboração/implementação de um banco de dados em mysql, posgree, ou qualquer coisa desse tipo que proporcione manter todo o histórico de um radar através de sua ID e não através de posts, aí o usuário antes de solicitar uma mudança ele poderia ver a história daquele radar de uma forma um pouco amigável, e a padronização de inserção seria mais restritiva evitando erros.

Abraços

[Fernando_Cesar]

Pessoal,

Concordo com o Marcio, o sistema utilizado no Maparadar para atualização dos radares é o melhor, é claro que a precisão das informações dos radares vai ficar sempre na dependência do conhecimento que o usuário tem do seu GPS e de quanto ele é “detalhista”.

Israel,

Algo que achei muito interessante é o sistema gráfico que indica a direção do radar, aproveitando que você esta atualizando a parte gráfica de todo site que tal pensar em algo parecido.